传统上，盗窃是对公共和私人财产的秘密窃取的行为；抢夺是在没有防备的情况下，对公共和私人财产进行抢劫。然而，从这两个传统概念的表面意义来看，盗窃和抢夺之间的关系基本不可能得到妥善的解决。偷窃是指出其不意；反过来，出其不意也是一件很隐秘的事情。在司法实践中，只要不是秘密窃取行为，基本上都是以抢夺罪论处。盗窃和抢夺的关系属于A与非A的关系，如果不是盗窃，那就是抢劫。然而，这个区别也有一定的缺陷。

首先，盗窃和抢劫不属于 A和非A的关系，它们各自都有自己的独立的犯罪结构；不符合盗窃罪的构成，并非不能与抢劫罪的构成相适应。把公开取得财产一概定为抢夺罪的看法，并未回答“为什么行为不具有秘密性，就可以被自动评价为抢夺”。其次，将公开取得财物一概评价为抢夺罪的观点，忽略了下列问题：在《刑法》中对“抢夺”罪作出了明确的界定，是将公开取得他人财物的行为评价为抢夺罪合适，还是评价为盗窃罪合适？比如，《刑法》第267条第2款，“携带凶器抢夺的”，以抢劫罪论处。如果把公然获得别人的东西视为抢夺，那么，持有武器而以和平的手段公然获取别人的财产，则应当被认定为抢劫罪。这种做法不但很难让人接受，也与“携带凶器抢夺的”的行为成立盗窃罪的规定相冲突。将公开取得财物全部定性为抢夺的观点，没有充分考虑盗窃与抢夺在对象上的差异。如果说所有的公开获取别人的财产都属于抢劫，那么，在公开地使用复制的电信设备、设施、公开地向公众充值、公开地使用电信卡、密码上网，造成他人电信资费损失的，都认定为抢夺罪，这是令人难以置信的。将公众财产的公共占有作为一个整体认定为抢夺罪，并未注意到其特征。

从立法演变来看，对抢夺罪都规定了致人伤亡的结果加重犯，而没有对盗窃罪规定致人伤亡的结果加重犯。很明显是因为，抢夺行为往往会造成人员伤亡。我国现行刑法虽然没有对抢夺罪规定致人伤亡的结果加重犯，但规定了情节严重与情节特别严重的情形，如前所述，其中包含了致人重伤、死亡的情节。因此，依然可以认为，抢夺行为是具有伤亡可能性的行为。当然，由于抢夺行为并不直接对人使用严重暴力，所以，只要抢夺行为具有致人伤亡的一般危险性即可，而不要求抢夺行为具有致人伤亡的较大危险性。也就是说，如果夺取他人财物的行为是有可能造成人身伤害的，那么，即使这种可能性很低，也不影响抢夺罪的成立。

以下两种情况均符合，则可以认定有致人死亡的可能：一、所抢夺的财产必须是受害人紧密占有的财物。指的是受害人手中、肩上、口袋等与人体紧密相连的物品。其次，对财产的处理要采取非和平的方式，即可以评价为对物暴力的强夺行为。比如，如果有人突然用暴力夺走了别人的钱包，或者强行夺走了别人佩戴的耳环、项链等首饰，那么，当受害者将自己的东西放在了自行车的后座或者篮子里的时候，如果行为人突然用暴力抢夺别人的东西，那么，就会导致人员的死亡宜认定为抢夺罪。又比如，将受害人的自行车的后轮用绳索捆住，然后在受害人下车检查的时候，将其放在自行车篮里的手袋取走，这就构成了抢夺罪。

反之，如果仅具备上述条件之一的，宜认定为盗窃罪。其一，对离开被害人身体的财物实施非法取得行为的，宜认定为盗窃罪。例如，被害人乙手拿钱包去银行取款的途中，因为不小心被路边的铁链绊倒，钱包也随之落在离其3米多远的地上。此时，尽管乙眼看着自己的钱包，但由于其脚摔伤不能行走，不能捡回钱包。看到这一情形的甲拾起钱包后逃走。乙的钱包已经离开了乙的身体，不管甲的行为如何迅速、如何有力，都不可能造成乙的伤亡，故甲的行为不成立抢夺罪，宜认定为盗窃罪。其二，虽然对被害人紧密占有的财物实施非法取得行为，但行为本身平和、平稳，而不能评价为对物暴力，因而不可能致人伤亡的，也宜认定为盗窃罪。例如，扒窃他人上衣口袋内的钱包的行为，由于十分平和，而不是迅速瞬间性的对物暴力，所以，也不可能致人伤亡，因而只能认定为盗窃，而不能评价为抢夺。其三，如果行为人所取得的并非被害人紧密占有的财物，也没有使用强力夺取财物，即使被害人在场，也只能认定为盗窃罪。例如，26岁的男青年刘某深夜偷偷进人76岁的孤寡老太太王某房中，企图窃取财物。刘某翻找财物时，声响惊醒了王某，王某不敢阻拦，只是苦苦哀求不要拿走她的财物。刘某见状对王某置之不理，继续翻找钱物，最后找出现金2000元拿走。刘某的行为构成盗窃罪。因为刘某的行为并非对物暴力，仍然是平和的手段，因而不可能致人伤亡，所以，属于公开盗窃行为。至于行为人取得财物后，是否迅速逃离现场、行为是否乘人不备，都不是区分盗窃罪与抢夺罪的关键。有人指出：“所谓公然夺取，是指行为人当着公私财物所有人、管理人或者其他人的面，乘人不防备，将公私财物夺了就跑，据为己有或者给第三人所有；也有的采取可以使被害人立即发现的方式，公开把财物抢走，但不使用暴力或者以暴力相威胁。这是抢夺罪区别于其他侵犯财产犯罪的本质特征。”其实，抢夺并不以“夺了就跑”为要件。盗窃也可能“盗了就跑”，抢夺也可能“夺了不跑”。总之，抢夺罪与盗窃罪并不是A与非A的对立关系。可以认为，抢夺行为都符合盗窃行为的特征，但盗窃行为不一定符合抢夺行为的特征。

以上就是信阳律师专业信阳刑事律师整理的相关内容，信阳盈冲律师事务所提供一站式法律服务！